О "проигрыше" средств ПВО России воздушному противнику

Ряд СМИ 22 мая текущего года сообщили своим читателям о том, что средства ПВО России проигрывают в борьбе с воздушным противником. При этом они сослались на начальника войсковой ПВО Вооруженных сил РФ генерал-полковника Николая Фролова, который на военно-научной конференции якобы заявил о том, что стоящие на вооружении комплексы ПВО даже после модернизации не смогут бороться с воздушным противником.

Что же говорят специалисты в этой области и те, кто более осторожно высказывает свое мнение, одновременно стараясь понять суть действительно существующей и требующей своего решения проблемы? То, что проблема несоответствия возможностей существующей системы противовоздушной обороны России требованиям по отражению массированных ударов современных средств воздушного нападения (СВН), в случае начала военных действий, не вызывает сомнения и специалисты с этим согласны. Причин тому много и нет необходимости сейчас их рассматривать. Но при более глубоком анализе необходимо учитывать, в первую очередь, две – боевые возможности имеющихся конкретных средств ПВО и их количество.

Современные российские зенитные ракетные комплексы (ЗРК) и системы (ЗРС) имеют высокие боевые возможности по борьбе с самыми современными СВН и это тоже не должно вызывать сомнений у специалистов СМИ, которые берут на себя смелость заявлять об обратном. Достаточно вспомнить о возможностях ЗРС С-300ПМУ2 "Фаворит" (войсковой аналог С-300В "Антей-2500") и ее дальнейшем развитии С-400, ЗРК "Панцирь-С1", войсковых ЗРС "Тор" и ЗРК "Бук" с их модификациями, переносных ЗРК "Игла" и "Игла-С", чтобы поостеречься делать подобные заявления. О том, что это не голословно, можно убедиться на многочисленных отечественных и зарубежных выставках вооружений и военной техники. Да и по объемам продаж иностранными государствам российских вооружений на начало 2007 г. именно отечественные средства ПВО вышли на твердое третье место после техники ВВС и ВМФ. А это говорит о многом и, в первую очередь, о признании зарубежными специалистами высоких боевых качеств современных российских средств борьбы с воздушным противником.

Не зря ведь Греция, одна из стран-участниц блока НАТО, несколько лет назад остановила свой выбор именно на российских ЗРС "Тор" и ЗРК "Оса-АКМ", когда встал вопрос об укреплении национальной системы ПВО, что можно рассматривать как достаточно убедительный пример их эффективности и соответствию современным требованиям. И это при том, что ЗРК "Оса-АКМ", в сравнении с вышеуказанными, относится к средством ПВО предыдущего поколения. Тем не менее, его характеристики обеспечивают ведение эффективной борьбы с современными СВН в пределах зоны его досягаемости. Но пример Греции не исключение. Такие средства ПВО имеются и в других странах, где успешно решают поставленные задачи и не вызывают нареканий со стороны их нынешних обладателей.

Поэтому слова Николая Фролова о том, что тактико-технические характеристики отечественных зенитных средств "уже на сегодняшний день не в полной мере можно противопоставить характеристикам СВН и их средствам самозащиты" надо рассматривать не как констатацию голых фактов, а как побуждение к действию. Тем более, что под ними подразумевались, в первую очередь, не ЗРК и ЗРС последнего поколения, а их предшественники, которые в дуэльной ситуации действительно проигрывают современным СВН. Именно так и надо понимать этот тезис, так как далее приводится цитата о том, что… "традиционные зенитные ракетные и артиллерийские комплексы даже после их модернизации не в состоянии будут бороться с СВН противника уже в ближайшее время". Под традиционными и надо понимать именно средства ПВО предыдущих поколений.

Вполне можно согласиться с тезисом о том, что, по словам начальника войсковой ПВО, соотношение боевых потенциалов средств воздушного нападения потенциального противника и войск ПВО России "практически на всех стратегических направлениях сложилось не в пользу последних". Ведь боевой потенциал, в самом общем случае, это боевые возможности каждого отдельного средства, в том числе и ПВО, умноженное на их количество. Вот именно в количестве средств ПВО и сложилась на сегодня достаточно тревожная обстановка. И, как говорилось ранее, причин этому много, но главная состоит в бездумном (иначе сказать и нельзя) их уменьшении в период огульного сокращения армии и приведения ее к некому установленному количеству.

Даже поверхностный анализ опыта последних локальных войн и военных конфликтов, возможностей современных СВН говорит о том, что надежная противовоздушная оборона сегодня является одним из важнейших условий обеспечения любого государства от потенциального нападения извне. Поэтому для того, чтобы побуждать к принятию своевременных мер по укреплению системы ПВО страны и ее вооруженных сил надо об этом говорить вслух и чаще, в том числе со страниц печатных и электронных СМИ, по радио и телевидению.

Сегодня действительно общее количественно-качественное состояние национальной противовоздушной обороны вызывает законное беспокойство. Для выправления этого тревожного положения необходимо принятие быстрых и эффективных мер, в первую очередь – увеличить заказ, а следовательно и выпуск нашей промышленностью современных средств ПВО, которые у нас есть и продаются зарубежным покупателям. Поэтому и возникает вопрос, а почему же наша армия не имеет их в достаточном количестве? Когда этот вопрос не будет беспокоить наших граждан, тогда не будут появляться и подобные сообщения, а все мы будем спать спокойно, так как средства ПВО и в мирное время находятся на постоянном дежурстве.

Не вызывают сомнения и слова начальника войсковой ПВО о том, что в 2009 г. планируется завершить разработки ЗРС "Тор-М2", ЗРК"Бук-М3", нового перспективного переносного ЗРК, а также модернизацию широко известного ЗРК "Стрела-10М3", что позволит создать новый комплекс ближнего действия с лазерной системой наведения зенитных управляемых ракет. Кому как не Николаю Фролову знать об этом. О том что подобные работы идут свидетельствует техника и рассказы разработчиков, которые желающие могли увидеть и услышать в ходе международного авиационно-космического салона МАКС-2007. А указанные сроки следует рассматривать как доказательство ведущихся активных работ в этом направлении и предпринимаемых необходимых мерах. Тем более, что 2009 г. совсем не за горами, если конечно не рассчитывать на то, что "если завтра война".

Оптимизма читателям должно добавить и то, что создается новый ЗРК с высокими боевыми возможностями. По словам Н. Фролова, "комплекс будет способен вести борьбу с современными типами средств воздушного нападения противника, в том числе, элементами высокоточного оружия, в любое время суток". При этом он уточнил, что максимальная дальность поражения воздушных целей комплексом составит 10 км, а высота 5 км. В дальнейшем комплекс планируется модернизировать с увеличением зоны поражения по дальности до 14 км и по высоте до 9 км.

Сказал Н. Фролов и о том, что к 2020 г. Россия должна иметь на оснащении своих Вооруженных сил системы ПВО, способные успешно вести борьбу не только в воздухе, но и в космосе со стратегическими ударными самолетами, гиперзвуковыми планирующими боеголовками и крылатыми ракетами противника. Этого требует необходимость адекватного реагирования на угрозы России в воздушно-космической сфере, поэтому, по его мнению, "…к 2020 году необходимо, чтобы ее система зенитного вооружения отвечала новым требованиям". И в подтверждение этого он отметил, что "по нашим оценкам, перспективные зенитные ракетные системы и комплексы дальнего действия и средней дальности дополнительно должны иметь возможность вести борьбу со стратегическими воздушно-космическими ударными самолетами, гиперзвуковыми планирующими боеголовками и гиперзвуковыми крылатыми ракетами. Актуальным остается и требование по быстрой смене стартовых позиций", - подчеркнул генерал.

А чтобы все эти планы были реализованы, необходимы определенные меры со стороны Минобороны и других государственных структур, которым не должна быть безразлична существующая ситуация в области, о которой с такой болью говорил начальник войсковой ПВО ВС РФ генерал-полковник Николай Фролов на научно-практической конференции.

брондирование волос