Надувные ракеты? Реакция читателей

23 августа на ленте newsru.com была опубликована информация «К 2012 году российская армия вооружится надувными ракетами», вызвавшая неоднозначные отклики, в т.ч. иронические.

Возможно, поводом для этого стало словосочетание «вооружится надувными ракетами», однако ирония в данном случае совершенно неуместна.

На самом деле вопрос создания и практического использования макетов боевой техники весьма актуален в наше время. Во все времена вопрос обмана был одним из основных тактических, а зачастую и стратегических приемов для ввода противника в заблуждение с целью сохранения своих сил и средств.

В этом плане использование макетов – один из основных способов решения такой задачи. Это особенно актуально сегодня, когда существуют совершенные средства разведки, действующие в оптическом, инфракрасном и радиолокационном диапазонах волн. Примеров эффективного применения средств маскировки и имитации в ходе боевых действий много. Один из последних – использование макетов боевой техники и ложных позиций иракской армией в войне 1991 г. (операция «Буря в пустыне»). По оценкам специалистов, не менее 30% ударов по наземным объектам Ирака были нанесены по искусственно созданным. Не менее эффективно использовались макеты самолетов и другой техники югославской армией в боевых действиях против войск НАТО в 1999 г.

Считаю, что в данном случае Минобороны, которое в последнее время стало одним из традиционных объектов критики (порой справедливой), поступает совершенно правильно. А уважаемым «критикам» и тем, кто неровно дышит в сторону российской армии, рекомендую обратиться к истории. Еще римский историк Корнелий Непот (94-24 гг. до н.э.) в жизнеописании фиванского полководца Эпаминонда писал «хочешь мира – готовься к войне» ( Si vis pacem, para bellum).

Не менее точно сказал и Наполеон Бонапарт – «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Горькую справедливость этих высказываний для тех, кто забывал их, уже неоднократно подтвердила жизнь. Поэтому ирония, а тем более злопыхательство, в данном случае неуместны.

Комментарии