Проблема информационного противоборства – проблема безопасности общества

В октябре текущего года в Клубе военачальников под руководством генерала армии, доктора экономических наук, А.С. Куликова, состоялся круглый стол «Информационное противоборство в современных условиях», в ходе которого видные военные ученые обсудили некоторые актуальные вопросы этой специфической современной проблемы обеспечения безопасности общества. Об этом сообщили в Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука-XXI», представители которого во главе с председателем его Попечительского совета, доктором философских наук, профессором Р.М. Тимошевым, приняли активное участие в подготовке и проведении этого мероприятия.

Необходимость проведения Круглого стола была обусловлена обеспокоенностью всех его участников отсутствием в настоящее время Концепции обеспечения безопасности РФ в информационной сфере, неотъемлемым элементом которой является информационное противоборство, отсутствием четкой и внятной государственной политики в области разработки и применения оружия несмертельного действия (ОНД) как основного средства противодействия террористическим проявлениям, а также недопониманием и недооценкой степени опасности информационного противоборства.

В докладе «Информационное противоборство в современных условиях» президент Академии проблем геополитики и безопасности контр-адмирал Владимир Пирумов отметил, что «информация стала стратегическим национальным ресурсом - одним из основных богатств любой страны. Разворачивающееся вокруг информационного ресурса соперничество, борьба за достижение и удержание информационного превосходства занимает все более значимое место в общей геополитической конкуренции развитых стран мира».

По мнению Пирумова, «На новом этапе истории мира, когда возможности экстенсивного роста за счет механического присоединения новых ресурсов путем вооруженного захвата территории других стран и всех имеющихся на этой территории богатств оказались исчерпанными и неэффективными, встал вопрос о более приемлемых формах и способах геополитической конкуренции в информационной сфере - и мы на данном этапе оказались не готовы к такой конкуренции».

Далее он рассказал об истории возникновения и развития информационного противоборства, каким образом достигалось равновесие сторон в Советском Союзе. При этом Пирумов отметил, что основной целью холодной войны был разгром СССР средствами и методами информационно-психологического воздействия, а «Результатом стал развал великой страны, достигнутый без единого выстрела». В своем докладе он остановился на социально-политическом проекте «Актуальные проблемы безопасности социума», разработанного Академией проблем геополитики и безопасности совместно с Российской академией естественных наук, в котором изложена целостная система теоретических знаний и практических навыков в области обеспечения безопасности социума.

Кроме того, Пирумов остановился на социально-политическом проекте «Актуальные проблемы безопасности социума», разработанного Академией проблем геополитики и безопасности совместно с Российской академией естественных наук, в котором изложена целостная система теоретических знаний и практических навыков в области обеспечения безопасности социума.

Генерал армии Гареев М.А. в своем выступлении отметил, что сегодня главное, это «ответить на вопрос как это произошло и что делать дальше, необходимо понимать, кто является владельцем основных российских СМИ. И почему информационная борьба у нас сводится к тому, что мы только отбиваемся».

По его словам, «Национальную безопасность приходится обеспечивать как военными средствами так и не военными. У нас в большей степени недооценивается и не координируется деятельность, связанная с не военными средствами обеспечения национальной безопасности. Это политико-дипломатические, экономические, информационные. Необходимо всестороннее участие государства не только в создании управлений, занимающихся только техническими вопросами, в Совете безопасности, а и в финансировании этой деятельности, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом».

Выступивший в прениях генерал-майор Кириленко Г.В. отметил, что само слово «…безопасность» убаюкивает, если есть это понятие и о нем везде упоминается – создается впечатление, что какая-то безопасность действительно имеется», и в свою очередь предложил ввести понятие «информационное наступление».

Как пример он привел анализ событий в Южной Осетии, когда Грузинская армия помимо боевых действий вела еще и широкомасштабное, информационное наступление, в результате чего складывалось неверное впечатление о происходящих событиях.

Генерал армии Лобов В.Н. предложил привлечь к решению проблемы информационного противоборства соответствующие государственные структуры. Он сказал, что «Тема исключительно важная, этой темой необходимо заниматься, но круглый стол не может решить эту глобальную проблему, ведь это в первую очередь дело государственных структур и государственной политики. Мы можем только своей деятельностью, опираясь на историю и науку, обратить внимание госструктур на существующее положение дел, внести предложения и предложить пути решения существующих проблем.

В качестве доказательства он привел слова Бисмарка, который сказал, что «Россию извне не взять, ее можно взять только изнутри», что и происходит, по словам Лобова, сегодня.

Свое выступление генерал-лейтенант Тимошев Р.М. начал с того, что дал определение сути информационной борьбы - «…информационная борьба это, по сути, борьба за умы, а информационное противоборство это процесс навязывания своей идеологии и побеждает в этом процессе тот, чья идеология овладела умами большинства. Что же произошло в Южной Осетии: все мы понимаем, что объектом информационной борьбы является население противника, войска противника и мировое сообщество, на нас наступали по всем трем направлениям. Весь мир говорил, что мы агрессоры, а мы молчали и убеждали сами себя, что боремся за мир.

По его словам, «Через что добывается победа: через подавление информационно-технических систем противника, что у нас не произошло, через оперативную переориентацию систем которые принимают политические, экономические решение и переориентацию систем формирующих общественное мнение. Должна быть целая система, работающая как по вертикали, так и по горизонтали».

В заключение Председатель Попечительского совета Фонда «Наука-XXI» предложил внести в Резолюцию круглого стола ряд предложений, среди которых предложение правительству РФ создать военно-политический, государственный, анти информационный центр в составе представителей различных государственных структур, Совбеза, соответствующих управлений и ведомств, отладка системы информационной безопасности страны в целом, создание системы информационного противодействия (так называемый «информационный спецназ»), создание подготовленной и мобильной системы информационного противодействия в Министерстве Обороны и другие.

В подтверждение предложений Тимошева генерал-лейтенант Микулин И.И. отметил, что «...ранее в Советской Армии существовала целая система, так называемой «спец-пропаганды», обладающая техникой, типографиями, специалистами и переводчиками, в начале 90-х была передана в другое ведомство и в настоящее время не существующая».

По мнению генерал-майора Даниленко И.С., «Социум это информационная система, разрушить информационную систему - погибнет общество. Мы живем в информационной эпохе, без информации ни одно ведомство сегодня работать не может, но главное - общество работать не может. Надо понимать, что представляет собой наше общество с информационной точки зрения в мире, какие потоки, куда они идут, разрушают ли общество, понимают ли они общество. Общество это и идеологически – информационная система. Необходимо обратить особое внимание и на этот вопрос».

Генерал-майор Коротченко Е.Г. в подтверждение важности информационного противоборства в современных условиях, процитировал пункт из решения Ученого совета академии Генерального штаба, который гласит, что «Беспощадное, проникающее во все стороны деятельности и жизни государства, общества и личности информационное противоборство, которое ведется постоянно, превратилось в глобальный стратегический фактор». Обратив внимание на слово «беспощадное», он предложил включить в резолюцию предостережение руководству страны о возможности потери всего ныне существующего.

В заключении он подчеркнул, что в настоящее время плодом этого противоборства является тот факт, что «…народ России не только не может защищать себя как полиэтнос, но и не хочет делать это». Процитировав слова Конфуция: «Кто не заглядывает далеко вперед, того ждут близкие беды», Коротченко предложил собравшимся обратиться к руководству со стратегическим предупреждением, «Нельзя ждать, необходимо разрушать «единое информационное пространство», созданное вокруг нашего государства».

Продолжая дискуссию, генерал армии Шуралев В.М. предложил создать неправительственный, некоммерческий «…институт информационной борьбы, безопасности социума и перспективных информационных технологий, который в свою очередь являлся бы коллективным консультантом власти.

Институт позволил бы системно решать информационно-технические, информационно-психологические вопросы, вопросы создания системы государственного противоборства, формирования системы финансирования, проведения мероприятий с участием государственных органов, информирования руководителей на федеральном, региональном и других уровнях». Он отметил, что «…необходимо вести широкую информационную работу с целью влияния на процессы, происходящие на сегодняшний день, необходимо вести борьбу за уши, за сознание, за русский патриотизм».

Выступивший генерал армии Старовойтов А.В. обратил внимание присутствующих на необходимость разработки тактики ведения информационного противоборства. По его словам, это тактика в вопросах идеологии, государственного устройства, информационных и, так называемых, «нано» технологиях». При этом он подчеркнул, что «У нас должна быть возможность стратегического предупреждения людей, которые принимают решения в этой области».

В завершение круглого стола генерал армии Куликов А.С. предложил по результатам дискуссии подготовить письмо руководителям всех ветвей власти и соответствующих служб с обобщенными мнениями и предложениями участников дискуссии.